Политические меры защиты внутреннего рынка от оффшорного онлайн-гемблинга.

Юрисдикции многих государств борются за ограничение распространения офшорного/внешнего гемблинга (любых разновидности азартных игр), сервера платформ которых расположены в дата-центрах за пределами границ, к тому же их сайты находятся не в национальной доменной зоне (то есть тоже в неподконтрольной юрисдикции) - эти факторы затрудняют регулирование/запрет сектора азартных онлайн-игр с помощью привычных государственных структур. Поскольку рынок интернет-услуг в этой сфере является особо высококонкурентным, регулирующая политика в разных юрисдикциях изо всех сил пытается идти в ногу с технологическим развитием индустрии - с трудом поспевает. Где-то введён полный запрет (Россия) на такого рода деятельность. Но, как показывает практика, несложные манипуляции с ВПН позволяют любому человеку пользоваться сервисами, где бы они территориально не находились.

В юрисдикциях с более жёсткими ограничениями, в том числе в тех, где действует монопольная система азартных игр (например, в Норвегии, Финляндии, большинстве провинций Канады), стратегический инструмент, называемый канализацией, приобретает все большее значение. Таким понятием обозначают попытки властей направить онлайн-гемблинг на регулируемый рынок с помощью различных мер. Этого можно добиться, сделав регулируемое предложение более привлекательным для потребителей (например, предлагая привлекательные продукты для азартных игр, более высокие ставки возврата и более интенсивный маркетинг). И наоборот, может быть осуществлено снижение привлекательности нерегулируемого предложения для потребителей. Меры для достижения этой цели могут варьироваться от криминализации игры на оффшорных сайтах до более мягких мер (например, ограничение или запрет рекламы). В июне 2023 года недавно избранное правое правительство Финляндии приняло решение о перерегулировании национального рынка, путём выдачи лицензий внешним провайдерам с 2026 года. Этот шаг следует за развитием событий в большинстве других стран, где монополии на азартные игры уже ликвидированы, а онлайн-рынки открыты для конкуренции. Причины, стоящие за этим решением, были основаны, в частности, на сложности контроля над оффшорным рынком и перенаправления потребления в пользу монополии.

Что делает регулирование азартных игр онлайн особенно сложным в мировом контексте, так это тот факт, что некоторые юрисдикции (например, Мальта, Гибралтар, Великобритания) выдают лицензии на азартные игры онлайн-операторам. Игрокам может быть сложно отличить лицензированных операторов от нелицензированных, когда многие из них предлагают услуги не на его родном языке. Кроме того, большинство офшорных игорных компаний работают на рынках наиболее вредных азартных продуктов (казино, букмекерская деятельность). Помимо проблем с регулированием, предложение офшорных компаний снижает доходы государства, поскольку офшорные компании обычно не платят налоги в целевых юрисдикциях.

Некоторые меры доступны регуляторам для ограничения офшорного предоставления услуг. Эти меры включают, например, внесение офшорных веб-сайтов в чёрный список, блокировку IP-адресов и денежных транзакций на этих сайтах, информирование потребителей и взимание с офшорных поставщиков штрафов и санкций. Хотя в большинстве контекстов эти меры были лишь умеренно эффективными, они широко используются для продвижения цели канализации. Таким образом, канализация стала своего рода заглушкой с различным содержанием, в зависимости от интересов различных заинтересованных сторон.

Ожидается, что на регулируемых рынках будет меньше преступной деятельности (например, отмывание денег, мошенничество), что делает направление также инструментом для обеспечения соблюдения закона. Эта цель не зависит от размера регулируемого рынка. С другой стороны, направление оправдано в этом отношении только в том случае, если регулируемые предложения действительно достаточно контролируются. В конце концов, легализованные и лицензированные рынки онлайн-услуг также не застрахованы от незаконной деятельности или незаконной конкуренции.

Ни для кого не секрет, что игроки выбирают веб-сайт в соответствии с личной осведомлённостью (например, веб-сайт хорошо известен или имеет хорошую репутацию), вводными сделками и предложениями, ставками выплат, защитой клиентов, честностью игры и финансовой безопасностью. Но государственная игорная (лотерейная) компания регулируется иначе, чем частная - доходы от азартных игр не должны быть главной целью деятельности. В то же время успешная стратегия распределения требует, чтобы национальный поставщик этого вида услуг был достаточно интересен для играющих. И вот тут всегда возникают сложности.

У регуляторов есть, по сути, всего два варианта, когда дело доходит до блокировки нелегальных сайтов с азартными играми. Они могут блокировать сайты, нацеливаясь на сервер, на котором размещён сайт, тем самым фактически удаляя площадку из Интернета. Это может быть достигнуто посредством отправки запросов на удаление провайдеру веб-хостинга, управляющему дата-центра, или напрямую владельцу сервера (сомнительная, но обязательная превентивная мера). Регуляторы также могут блокировать сайты, не давая клиентам получать доступ к сайту (блокировка доступа в Интернет к определённому ресурсу) - но такой запрет легко обойти, как уже упоминалось. Но проблемной является также возможность ограничить деятельность нелицензированных офшорных компаний, поскольку они являются законными операторами в своей собственной юрисдикции. Именно поэтому способность государства к канализации офшорных игорных сервисов была подорвана регуляторами, которые не совсем понимали последствия сокращения доли онлайн-рынка и искусственному перекраиванию конкуренции.

Идеальный тип «общества конкуренции» относится к влиянию глобализации на социум и к радикальным изменениям на экономическом (конкурентоспособность), технологическом (развитие и распространение информационных технологий), институциональном (давление с целью обновления регулирования), организационном (распространение сетей), производственном (виртуализация продуктов, акцентирование конкуренции и качества спроса) и государственном политическом (конкурентоспособность и рост) уровнях. Сам по себе Интернет — это метафора глобализированного мира, в котором «корпоративный политический подход» может больше не соответствовать закону постоянной конкуренции, которая правит мировым рынком разнообразных азартных игр. А это значит, что многие компании просто уйдут в тень, не прекратив своей деятельности, государство уже не сможет получать доход от их деятельности, а также не сможет вообще ничего регулировать.