Денежные средства, потраченные на взятки, конфискуются в пользу государства

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ценности и иное имущество, полученное в результате получение взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В своем постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанную выше позицию Верховный суд РФ поддержал и в своем свежем обзоре судебной практики, утвержденном в 2016 году Президиумом Верховного Суда РФ. Примером стало конкретное дело.

В 2015 году начальник Управления миграционной службы одного из субъектов Российской Федерации был осужден за превышение должностных полномочий при выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения виз, и за получение от И. взятки в виде денег, а от А. взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в крупном размере (строительство двух коттеджей).

Руководитель строительной фирмы А., построивший подсудимому два коттеджа за счет денежных средств фирмы, стоимостью более 5,7 млн. руб., при рассмотрении уголовного дела заявил исковые требования о взыскании с бывшего начальника Управления миграционной службы указанные денежные средства, в счет возмещения материального ущерба. Свои требования А. обосновал тем, что взятку у него вымогали. Судом в заявленных исковых требованиях было отказано, деньги конфискованы в доход государства.

Решением апелляционной инстанции приговор оставлен в силе.

Советник юстиции Усть-Вымско района А.Н.Лихачев